ورود کاربران دانشگاهی
ثبت نام(مطالعه آنلاین پایان نامه ها)
کاربر مهمان
سپندا
پنجشنبه 9 فرودرین 1403
|
44.222.249.19
:Your IP
س
امانه
پ
ایان
ن
امه های
د
انشگاه
ا
صفهان (
سپندا
)
صفحه اول(جستجو)
مرور موضوعی
پرسش های متداول و راهنما
سامانه تطبیق پایان نامه با شیوه نامه
تماس با ما
(0)
عنوان :
تحلیل و واکاوی موارد اختلاف آرای فلسفی آقاعلی مدرس طهرانی و ابوالحسن طباطبایی اصفهانی (جلوه)
انتشارات :
دانشگاه اصفهان
سال :
1398
زبان :
Persian
شماره سند :
921210327001
موضوع :
فلسفه و کلام اسلامی
پژوهشگر :
فاطمه زارع
توصیفگر لاتین :
Agha Ali Mudarres,,, Tehrani Zonozi, ,Abu Al-Hasan Tabatabai Isfahani, ,Tehran School, Analysis and deep searching.,
توصیفگر فارسی :
,ها:, ,آقاعلی حکیم مدرس,،, طهرانی زنوزی,، , ابوالحسن طباطبایی اصفهانی,، , ,مکتب تهران ,، ,تحلیل و واکاوی,.,
دانشکده :
دانشکده الهیات و معارف اهل البیت (ع)، گروه فلسفه و
مقطع :
دکتری
استاد راهنما :
دکتر علی ارشدریاحی,
استاد مشاور :
دکتر محمد مهدی مشکاتی
سال دفاع :
1398
شماره رکورد :
921210327001
شماره راهنما :
فهرست :
فهرست مطالب
عنوان صفحه
فصل اول: کلیات…………………………………………….…………1
1-1- شرح و بيان مساله پژوهشي 1
1-2- پرسش ها 3
1-3- فرضیه ها 4
1-4- اهداف 4
1-4-1- هدف اصلی 4
1-4-2- اهداف فرعی 4
1-5- کلید واژهها و مفاهیم 5
1-6- روش تحقیق 6
1-7- اهمیت و ارزش پژوهش 6
1-8- پیشینه تحقیق 7
1-9- ساختار پژوهش 8
1-10- مفهوم شناسی 10
1-10-1- حرکت جوهری 10
1-10-2- اتحاد عقل و عاقل و معقول 11
1-10-3- کلی طبیعی 12
1-10-4- ربط حادث به قدیم 14
1-10-5- وحدت شخصی وجود 16
1-10-6- قاعده «النفس و مافوقها وجودات صرفه و انیات محضه» 17
1-11- ملاحظات تاریخی 19
1-11-1- تأسیس حوزه فلسفی- عرفانی تهران 19
1-11-2- وظايف حوزه فلسفي تهران 20
1-11-3- مؤسس حوزه فلسفی تهران 20
1-11-4- تثبیت حوزه فلسفی-عرفانی تهران (دوره حکمای اربعه) 21
1-11-4-1- میرزا ابوالحسن طباطبایی (جلوه) 22
1-11-4-1-1- آثار و تألیفات میرزا ابوالحسن جلوه 24
1-11-4-1-2- شاگردان میرزا ابوالحسن جلوه 24
1-11- 4-2- آقاعلی مدرس طهرانی 25
1-11-4-2-1- استادان حكيم مؤسس آقا علي مدرس 28
1-11-4-2-2- آثار حكيم مؤسس 28
1-11-4-2-3- اعاظم شاگردان آقا علي مدرس زنوزي 30
عنوان صفحه
1-12- دورنمایی از مهمترین مبنانی اختلافی آقاعلی مدرس طهرانی و ابوالحسن جلوه 30
1-12-1- اصالت وجود 31
فصل دوم: وحدت شخصی وجود..........................41
2-1- مقدمه 41
2-2- ابوالحسن طباطبایی (جلوه) 42
2-2-1- تقریر وحدت شخصی عرفا 43
2-2-2- دلایل ردّ وحدت شخصی وجود 48
2-2-3- توجیه وحدت شخصی عرفاء 51
2-2-4- مؤیدات جلوه برای توجیه وحدت شخصی عرفا 53
2-2-5- تحلیل آراء جلوه در مورد وحدت شخصی عرفاء 54
2-3- تقریر قول آقاعلی مدرس طهرانی 54
2-3-1- نقدهای آقاعلی بر وحدت شخصی وجود و بیان نظریه مورد قبول او 55
2-3-2- ریشه آراء آقاعلی مدرس در مورد وحدت وجود عرفاء 59
2-3-3- توجیه وحدت شخصی عرفاء 60
2-4- تحلیل و مقایسه 62
فصل سوم: نظریه حرکت جوهری........................64
3-1- مقدمه 64
3-2- میرزا ابوالحسن طباطبایی (جلوه) 65
3-2-1- تقریر اولین دلیل ملاصدرا برای اثبات حرکت جوهری و نقد آن 65
3-2-2- تقریر دومین دلیل ملاصدرا برای اثبات حرکت جوهری و نقد آن 68
3-2-3- تقریر نظریه ملاصدرا در مورد موضوع حرکت جوهری و نقد آن 70
3-2-4- اشکال جلوه بر حرکت جوهری 77
3-2-5- تحلیل و بررسی ادعا و تقریرات جلوه بر حرکت جوهری 80
3-3- آقاعلی مدرس طهرانی 81
3-3-1- نحوه علیت صورت برای ماده (بر اساس نظر مشاء و متعالیه) 81
3-3-2- مناقشات آقاعلی مدرس بر پاسخ های ملاصدرا 83
3-3-3- تقریر موضوع باقی در حرکت جوهری 84
3-3-4- بررسی تحلیلی نظرات آقاعلی مدرس 85
3-4- تحلیل و مقایسه 87
فصل چهارم: مسأله ربط متغیر به ثابت و ربط حادث به قدیم.............................................89
4-1- مقدمه 89
4-2- تقریر ابوالحسن طباطبایی (جلوه) 90
عنوان صفحه
4-2-1- ربط متغیر (متجدد) به ثابت 91
4-2-2- ربط حادث به قدیم 97
4-2-2-1- استفاده جلوه از عبارت ملاصدرا برای حلّ مسأله ربط حادث به قدیم 99
4-3- تقریر آقاعلی مدرس طهرانی 100
4-3-1- نحوه ربط حادث به قدیم 101
4-3-2- نحوه ربط متغیر (متجدد) به ثابت 102
4-3-2-1- نحوه اتحاد جنبه دهری با جنبه تجددی شیء 103
4-4- تحلیل و بررسی 104
فصل پنجم: مسأله «کلیطبیعی»......................109
5-1- ابوالحسن طباطبایی (جلوه) 109
5-1-1- تقریر کلیطبیعی 109
5-1-2- دلیل جلوه بر تغایر امر مشترک و کلی منطقی 111
5-1-3- دلیل جلوه بر تغایر امر مشترک و کلی عقلی 111
5-1-4- دو اصطلاح کلیطبیعی در نظر جلوه 113
5-1-5- اعتبارات ماهیت و مقسم آن 116
5-2- آقاعلی مدرس طهرانی 118
5-2-1- تقریر کلی طبیعی 118
5-2-2- هستی کلیطبیعی 118
5-2-3- اعتبارات ماهیت و مقسم آنها 121
5-2-4- ارزیابی و بررسی دیدگاه ابتکاری آقاعلی مدرس 126
5-3- تحلیل و مقایسه 128
فصل ششم: نظریه اتحاد عاقل و معقول...............132
6-1- مقدمه 132
6-2- ابوالحسن طباطبایی (جلوه) 136
6-2-1- تقریر ادعای جلوه 136
6-2-2- اشکالات محتمل وارد بر ادعا و پاسخ جلوه به آنها 137
6-2-3- نحوه ارتباط نفس ناطقه با مفیض خود (عقل فعال) 141
6-2-4- بررسی و تحلیل انتقادات میرزا ابوالحسن جلوه 143
6-3- آقاعلی مدرس طهرانی 147
6-3-1- تقریر ادعای آقاعلی مدرس و دلایل آن 150
6-4- مقایسه و تحلیل 156
عنوان صفحه
فصل هفتم: قاعده «امتناع انتزاع مفهوم واحد از حقایق متباین» و جایگاه آن در دفع شبهه ابن کمونه.......160
7-1- طرح مسئله و مقدمه 160
7-2- میرزا ابوالحسن طباطبایی (جلوه) 164
7-2-1- امتناع انتزاع مفهوم واحد از مصادیق کثیر و دفع شبهه ابنکمونه 165
7-2-2- کیفیت انتزاع مفهوم وجود از مصادیق آن 169
7-3- تقریر آقاعلی مدرس طهرانی 173
7-3-1- امتناع انتزاع مفهوم واحد از مصادیق کثیر و دفع شبهه ابنکمونه 173
7-3-2- دلایل آقاعلی مدرس بر امتناع انتزاع مفهوم واحد از حقایق متباین 175
7-3-3- مصحح صدق مفهوم موجود بر اشیاء، ماهیات و حقیقت وجود 179
7-4- مقایسه و تحلیل 180
فصل هشتم: تقریر قاعده «النفس و مافوقها وجودات صرفه و انیات محضه»...................................184
8-1- مقدمه 184
8-2- میرزا ابوالحسن طباطبایی (جلوه) 185
8-3- آقاعلی مدرس طهرانی 189
8-4- تحلیل و مقایسه 195
فصل نهم: برهان صدیقین...........................196
9-1- مقدمه 196
9-2- میرزا ابوالحسن طباطبایی (جلوه) 198
9-3- آقاعلی مدرس طهرانی 203
9-3-1- تقریر اول از برهان صدیقین 204
9-3-2- تقریر دوم برهان صدیقین 211
9-4- تحلیل و مقایسه 215
نتیجه 217
منابع و مآخذ 227
-
-
آخرین صفحه 235
چکیده :
میرزا ابوالحسن جلوه و آقاعلی مدرس طهرانی دو فیلسوف برجسته از فلاسفه مکتب تهران محسوب میشوند. هر کدام از این دو فیلسوف مدعی تقریرات نوین از برخی از مباحث شدهاند. حکیم جلوه در اکثر مباحث، با گرایش و رویکرد سینوی به تقریر مباحث میپردازد. در مقابل، آقاعلی مدرس با التزام به مبانی حکمت فلسفی صدرا به تبیین و تقریر مسائل فلسفی پرداختهاست. نگارنده این نوشتار درصدد است به واکاوی موارد اختلاف فلسفی این دو فیلسوف بپردازد و برای نیل به این مهم، با مراجعه به اصل مصنفات عربی این دوفیلسوف، ابتدا به تفکیک مسائلی که قابلیت مقایسه و تحلیل داشته است، پرداخته و این مباحث را در هشت مسئله فلسفی ترتیب نموده و هرمسأله را در قالب یک فصل مورد مداقه و واکاوی قرار داده است. ممکن است به ذهن خواننده این سوال خطور کند که انتخاب این هشت مسأله فلسفی ترجیح بلا مرجح است و چرا مابقی مسائل فلسفی مورد تحلیل واقع نشده است و یا اینکه چرا فصول به شکل وجودشناسی، جهان شناسی، نفس شناسی، طبیعیات و خداشناسی مرتب نگردیده است. در پاسخ به این سوال گفته میشود که چون رسالت این پژوهش، واکاوی آراء اختلافی این دو فیلسوف است، لذا دیگر مسائل فلسفی جزء آراء اختلافی آنها –که هر دو فیلسوف در مورد آن نظراتی جدید مطرح کرده باشند- نبوده و به همین دلیل قابلیت طرح و مقایسه وجود نداشته است. و علت ترتیب فصول به صورت مسأله محور نیز این است که اکثر آرائی که قابلیت مقایسه و ارزیابی دو طرف را داشته، ذیل مباحث وجود شناسی قرار میگرفت و مابقی تقسیمات خالی از موضوع اختلافی و قابل طرح از بین آراء ایشان میماند. لذا به ضرورت، نگارنده این پژوهش مباحث و مسائلی را که اختلاف آراء فلسفی هر دو فیلسوف در آنها برجسته بوده، طرح و تحلیل و واکاوی نموده است.
به این ترتیب در هر فصل، ابتدا به تقریر و بیان استنباط هر یک از این دو فیلسوف درباره یکی از مسائل فلسفی پرداخته شده است. سپس ادعاها و دلایل هریک تقریر شده و در نهایت، مقایسه و تحلیل آراء ایشان و اعتبارسنجی دقیق ادعاها و دلایل هر فیلسوف در مسائل اختلافی، مورد کاوش و بررسی قرار گرفته است، تا علاوه بر ارزیابی اعتبار آنها معلوم شود که آیا دو فیلسوف در طرح تقریرات خود نوآوری داشتهاند، یا صرفاً مطالب گذشتگان را ارائه نمودهاند. در نهایت، آراء اختلافی آنها مورد مقایسه، تحلیل و واکاوی قرار گرفته است.
از واکاوی موارد اختلاف فلسفی این دو فیلسوف، این نتایج و دستاوردها استخراج شده است:
-در بعضی از مسائل فلسفی نظیر کلی طبیعی، وضع اصطلاحات جدید توسط میرزای جلوه و تحلیل نوین آقاعلی مدرس از مقسم اعتبارات باعث اختلاف آراء این دو فیلسوف شده است.
-در مسائلی نظیر حرکت جوهری، اتحاد عاقل و معقول و ربط حادث به قدیم، تفاوت گرایش فلسفی این دو فیلسوف موجب تفاوت آرای ایشان شده است، با این توضیح که میرزای جلوه با عدم التزام به مبانی صدرایی به تقریر و تبیین این مسائل پرداخته است، ولی در مقابل، آقاعلی مدرس با التزام به این مبانی، تقریرات و تحلیلاتی را ارائه نموده است.
-روش شناسی متفاوت این دو فیلسوف، یکی دیگر از عواملی است که اختلاف آراء ایشان را رقم میزند. کثرت ارجاع منابع و عدم ارتباط معنایی مویدات با مطالب مطرح از ویژگی های روش شناسی جلوه است، در حالی که روش شناسی آقاعلی حکیم از نظم محتوایی برخوردار است و چنین امری موجب تفهیم بیشتر مقصود این فیلسوف از آراء فلسفی شده است.
- براساس پژوهش حاضر، میزان نوآوری آقاعلی مدرس در تقریر مسائل و دلایل مطرح از میرزا ابوالحسن جلوه بیشتر است.
چکیده انگلیسی :
Mirza Abu Al Hassan Jelveh and Aqa Ali Modarres Tehrani are considered to be two distinguished philosophers of School of Tehran. Each one of these two philosophers claims to provide new versions of some discussions. Hakim Jelveh in most discussions adopts Avicenna's approach in order to articulate the issues. On the other hand, Aqa Ali Modarres has articulated and explicated philosophical issues based on the principles of Sadra's philosophy. The author of current dissertation struggles to investigate the philosophical differences of these two philosophers and to this end she has referred to the original Arabic manuscripts of these two philosophers and first classified the issues that can be compared and analyzed under eight philosophical issues and then discussed each issue in one independent chapter. The mind of readers may strike the question that the selection of these eight philosophical issues is giving preponderance without any preponderant and there is no occasion for leaving other philosophical issues aside without providing an analysis of them. Also one may ask the question why the chapters have not been ordered according to the discussions of ontology, cosmology, psychology, physics and theology. To answer this question it is said that because the objective of this study is the analysis of the intellectual differences of these two philosophers, then other philosophical issues have not been part of the issues on which they are divided and have new theories and thus there is no room for them here to be broached and compared. The reason of the categorization of the chapters based on the issues lies in the fact that most of the ideas that can be compared and evaluated are ontological and there is no occasion for inclusion of other philosophical discussions. Then, the author has discussed and analyzed only those issues on which the philosophers are philosophically divided.
Thus, in each chapter first we have outlined and expressed the notion of each one of these two philosophers as regards a specific philosophical issue. Then, the claims and reasons of each philosopher have been presented and finally a comparison and analysis of their ideas as well as an exact evaluation of these claims and reasons of each philosopher as regards the disputed issues have been provided. Thus, in addition to the evaluation of their validity it becomes clear that whether these two philosophers have had any innovation in their articulations of the issues or they have just repeated the ideas of the past thinkers. Finally, the disputed ideas have been compared and analyzed.
Through investigation of the disputed philosophical issues of these two philosophers the following results and achievements have been reached:
In some philosophical issues like natural universal, new terms have been coined by Mirza Jelveh and new analysis has been proposed by Aqa Ali Modarres of the origin of division of the mental position and these have led to the division of the two philosophers.
In such issues as substantial motion, union of the intellector and the intellected and the relationship of the emergent and the eternal, the difference of philosophical approaches of these two philosophers has led to their intellectual difference. To put it otherwise, Mirza Jelveh has explained these issues without paying any attention to the principles of Mulla Sadra while Aqa Ali Moddares has developed his own analyses in line with the latter principles.
Different methodologies of these two philosophers are one of the other factors that have given rise to the difference of the ideas of these philosophers. Numerous references and lack of semantic relevance of the reasons in view of the discussed issues are among the methodological features of Jelveh while the methodology of Aqa Ali Hakim enjoys content order and this leads to the better understanding of the intention of the philosopher of the philosophical ideas.
According to the current research, Aqa Ali Modarres has more innovations in the articulation of issues and reasons than Mirza Jelveh.
کلید واژه ها :
Agha Ali Mudarres,,, Tehrani Zonozi, ,Abu Al-Hasan Tabatabai Isfahani, ,Tehran School, Analysis and deep searching., _ ,ها:, ,آقاعلی حکیم مدرس,،, طهرانی زنوزی,، , ابوالحسن طباطبایی اصفهانی,، , ,مکتب تهران ,، ,تحلیل و واکاوی,.,
ادبیات, معارف,
0
صفحه اول :
University of Isfahan Faculty of Theology and Ahl Al Bayt Studies Department of Islamic Philosophy and Theology Ph.D Thesis Analysis and deep searching of philosophic views of Agha Ali Modarres Tehrani and Abolhassan Tabatabai Supervisor: Dr. Ali Arshad Riyahi, Advisor: Dr. Mohamad Mahdi Meshkati, By: Fateme Zare June 2019
فصل اول :
1-40
فصل دوم :
41-63
فصل سوم :
64-88
فصل چهارم :
89-108
فصل پنجم :
109-131
فصل ششم :
132-159
160-183
184-195
196-226
227-234
235-
NULL