ورود کاربران دانشگاهی
ثبت نام(مطالعه آنلاین پایان نامه ها)
کاربر مهمان
سپندا
جمعه 10 فرودرین 1403
|
44.223.40.255
:Your IP
س
امانه
پ
ایان
ن
امه های
د
انشگاه
ا
صفهان (
سپندا
)
صفحه اول(جستجو)
مرور موضوعی
پرسش های متداول و راهنما
سامانه تطبیق پایان نامه با شیوه نامه
تماس با ما
(0)
عنوان :
واکاوی فرآیند مسئلهمندی وضعیت جامعهشناسی در ایران
انتشارات :
دانشگاه اصفهان
سال :
1398
زبان :
Persian
شماره سند :
9212102237002
موضوع :
جامعه شناسی
پژوهشگر :
علی خسروی
توصیفگر لاتین :
sociological status, systematic barriers, process, contact Pattern, problematic,.,
توصیفگر فارسی :
کلید, ,واژه,,ها,:, وضعیت جامعه شناسی، موانع سیستماتیک، فرایند، الگوی مواجهه، مسئله,,مندی,.,
دانشکده :
دانشکده ادبیات و علوم انسانی، گروه علوم اجتماعی
مقطع :
دکتری
استاد راهنما :
دکتر ثریا معمار,
استاد مشاور :
دکتر علی قنبری
سال دفاع :
1398
شماره رکورد :
9212102237002
شماره راهنما :
فهرست :
فهرست مطالب
عنوان صفحه
فصل اول: کلیات.................................................................................................1
1-1- مقدمه1
1-2- بیان مسئله3
1-3- نیم نگاهی تئوریک به واقع گرایی پیشینه ی مقدماتی، در مقابل تفسیرگرایی17
1-4- اهمیت و ضرورت تحقیق37
1-4-1- اهمیت و ضرورت تحقیق از حیث روش شناختی، و نظری42
1-4-2- اهمیت و ضرورت تحقیق از حیث موضوعی43
1-5- اهداف تحقیق44
1-5-1- هدف اصلی44
1-5-2- اهداف فرعی44
1-6- تعریف مفاهیم45
1-7- سازماندهی پژوهش (شناسه ی پژوهش)49
فصل دوم: فرامتن مفهومی و پیشینه......................................................................................55
2-1- مقدمه55
2-2- مراحل و مراتب فصل دوم60
2-2-1- پیشینه ی تجربی و نظری61
2-2-1-1- معیارهای مطالعه ی پیشینه ی تجربی61
2-2-1-2- حجم نمونه ی پیشینه، و معیارهای انتخاب نمونه های پیشینه62
2-2-1-3- مراحل انتخاب و هدفمندسازی نمونه های پیشینه65
2-2-1-4- روش شناسی مطالعه ی پیشینه ی تجربی (فراتحلیل سیستماتیک)67
2-2-1-5- شاخص ها و معیارهای دسته بندی موانع پیش روی جامعه شناسی در پیشینه تجربی70
2-2-1-6- سنخ های پیشینه ی نظری و تجربیِ مورد مطالعه71
2-2-1-7- نوع رویکرد انتقادی تحلیل پیشینه ی تجربی74
2-2-1-8- بخش اول پیشینه ی تجربی و نظری(پیشینه ی داخلیِ مبتنی بر برنامه های تحقیقی)76
2-2-1-8-1- خوانشی انتقادی از مطالعات جامعه شناسی در ایران ذیل تجربه ی مدرنیته(با تاکید بر آثار و آراء دکتر آزاد ارمکی)76
2-2-1-8-1-1- مولفه های شکلی و روش شناختی آثار و تحقیقات آزاد ارمکی77
2-2-1-8-1-1-1- فرم آثار تحلیل شده77
2-2-1-8-1-1-2- پراکندگی موضوعی آثار تحلیل شده78
2-2-1-8-1-1-3- قلمرو رشته ای آثار تحلیل شده79
2-2-1-8-1-1-4- روش های پژوهش آثار تحلیل شده79
عنوان صفحه
2-2-1-8-1-1-5- فرضیه های آثار تحلیل شده79
2-2-1-8-1-1-6- تکنیک های جمع آوری داده ها در آثار تحلیل شده79
2-2-1-8-1-1-7- رویکردهای آثار تحلیل شده79
2-2-1-8-1-1-8- استراتژی و پروژه علمی آثار تحلیل شده79
2-2-1-8-1-1-9- مفهوم شناسی تاسیسی آثار تحلیل شده80
2-2-1-8-1-1-10- موضع انتقادی آثار تحلیل شده80
2-2-1-8-1-2- مولفه های محتوایی آثار و تحقیقات آزاد ارمکی، و فراتحلیلی بر آن ها80
2-2-1-8-2- خوانشی انتقادی از مطالعات جامعه شناسی در ایران ذیل اکنونِ تبارشناختی(با تاکید بر آثار و آراء دکتر توفق)97
2-2-1-8-2-1- مولفه های شکلی آثار و تحقیقات توفیق98
2-2-1-8-2-1-1- فرم آثار تحلیل شده98
2-2-1-8-2-1-2- پراکندگی موضوعی آثار تحلیل شده98
2-2-1-8-2-1-3- قلمرو رشته ای آثار تحلیل شده99
2-2-1-8-2-1-4- روش های پژوهش آثار تحلیل شده99
2-2-1-8-2-1-5- فرضیه های آثار تحلیل شده100
2-2-1-8-2-1-6- تکنیک های جمع آوری داده ها در آثار تحلیل شده100
2-2-1-8-2-1-7- رویکردهای آثار تحلیل شده100
2-2-1-8-2-1-8- استراتژی و پروژه علمی آثار تحلیل شده100
2-2-1-8-2-1-9- مفهوم شناسی تاسیسی آثار تحلیل شده100
2-2-1-8-2-1-10- موضع انتقادی آثار تحلیل شده100
2-2-1-8-2-2- مولفه های محتوایی آثار و تحقیقات توفیق، و فراتحلیلی بر آن ها101
2-2-1-8-3- خوانشی انتقادی از مطالعات جامعه شناسی در ایران ذیل کلاسیک خوانی جامعه شناسی معرفت (با تاکید بر آثار و آراء دکتر توکل)131
2-2-1-8-3-1- مولفه های شکلی و روش شناختی آثار و تحقیقات توکل132
2-2-1-8-3-1-1- فرم آثار تحلیل شده132
2-2-1-8-3-1-2- پراکندگی موضوعی آثار تحلیل شده133
2-2-1-8-3-1-3- قلمرو رشته ای آثار تحلیل شده134
2-2-1-8-3-1-4- روش های پژوهش آثار تحلیل شده134
2-2-1-8-3-1-5- فرضیه های آثار تحلیل شده134
2-2-1-8-3-1-6- تکنیک های جمع آوری داده ها در آثار تحلیل شده134
2-2-1-8-3-1-7- رویکردهای آثار تحلیل شده134
2-2-1-8-3-1-8- استراتژی و پروژه علمی آثار تحلیل شده134
عنوان صفحه
2-2-1-8-3-1-9- مفهوم شناسی تاسیسی آثار تحلیل شده135
2-2-1-8-3-1-10- موضع انتقادی آثار تحلیل شده135
2-2-1-8-3-2- مولفه های محتوایی آثار و تحقیقات توکل، و فراتحلیلی بر آن ها135
2-2-1-8-4- خوانشی انتقادی از مطالعات جامعه شناسی در ایران ذیل رویکرد پسااستعماری(با تاکید بر آثار و آراء دکتر کتبی)152
2-2-1-8-4-1- مولفه های شکلی و روش شناختی153
2-2-1-8-4-1-1- فرم آثار تحلیل شده153
2-2-1-8-4-1-2- پراکندگی موضوعی آثار تحلیل شده153
2-2-1-8-4-1-3- قلمرو رشته ای آثار تحلیل شده155
2-2-1-8-4-1-4- روش های پژوهش آثار تحلیل شده155
2-2-1-8-4-1-5- فرضیه های آثار تحلیل شده155
2-2-1-8-4-1-6- تکنیک های جمع آوری داده ها در آثار تحلیل شده155
2-2-1-8-4-1-7- رویکردهای آثار تحلیل شده155
2-2-1-8-4-1-8- استراتژی و پروژه علمی آثار تحلیل شده155
2-2-1-8-4-1-9- مفهوم شناسی تاسیسی آثار تحلیل شده156
2-2-1-8-4-1-10- موضع انتقادی آثار تحلیل شده156
2-2-1-8-4-2- مولفه های محتوایی آثار و تحقیقات کتبی، و فراتحلیلی بر آن ها156
2-2-1-8-5- خوانشی انتقادی از مطالعات جامعه شناسی در ایران ذیل پلورالیسم انسجامی: سرمایه اجتماعی، همبستگی ارگانیک(با تاکید بر آثار و آراء دکتر عبداللهی)189
2-2-1-8-5-1- مولفه های شکلی و روش شناختی190
2-2-1-8-5-1-1- فرم آثار تحلیل شده190
2-2-1-8-5-1-2- پراکندگی موضوعی آثار تحلیل شده191
2-2-1-8-5-1-3- قلمرو رشته ای آثار تحلیل شده192
2-2-1-8-5-1-4- روش های پژوهش آثار تحلیل شده192
2-2-1-8-5-1-5- فرضیه های آثار تحلیل شده192
2-2-1-8-5-1-6- تکنیک های جمع آوری داده ها در آثار تحلیل شده193
2-2-1-8-5-1-7- رویکردهای آثار تحلیل شده193
2-2-1-8-5-1-8- استراتژی و پروژه علمی آثار تحلیل شده193
2-2-1-8-5-1-9- مفهوم شناسی تاسیسی آثار تحلیل شده193
2-2-1-8-5-1-10- موضع انتقادی آثار تحلیل شده193
2-2-1-8-5-2- مولفه های محتوایی آثار و تحقیقات عبداللهی، و فراتحلیلی بر آن ها194
2-2-1-9- بخش دوم پیشینه تجربی و نظری(پیشینه داخلی و خارجی پراکنده و موردی)217
عنوان صفحه
2-2-1-9-1- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس وضعیت هم تالیفی و مشارکت علمی218
2-2-1-9-2- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس وضعیت ترجمه228
2-2-1-9-3- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس نوع و چگونگی فضای موضوعی مطالعات جامعه شناختی233
2-2-1-9-4- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس نوع و چگونگی اسلامی سازی مطالعات جامعه شناختی243
2-2-1-9-5- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس نوع و چگونگی بومی سازی مطالعات جامعه شناختی251
2-2-1-9-6- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس نوع و چگونگی اجتماعات253
2-2-1-9-7- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس گونه های جامعه شناسی256
2-2-1-9-8- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس وضعیت روش شناختی259
2-2-1-9-9- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس مطالعات نظری-تطبیقی262
2-2-1-9-10- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس نقد مطالعات شرق280
2-2-1-9-11- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس حوزه جامعه شناسی285
2-2-1-9-12- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس جنبه¬های شناختی293
2-2-1-9-13- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس فرهنگ دانشگاهی297
2-2-1-9-14- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس تجربه ی زیسته گفتگوییِ جامعه شناسان302
2-2-1-9-15- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس مباحث آموزشی303
2-2-1-9-16- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس گونه های پارادایمی305
2-2-1-9-17- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس انسداد غیر بومی307
2-2-1-9-18- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس حیات تمدنی308
2-2-1-9-19- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس قطبیت موانع 309
2-2-1-9-20- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس جهان های سه گانه311
2-2-1-9-21- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس شاخص سازی و ایجاد چارچوب مطالعاتی315
2-2-1-9-22- ارزیابی و واکاوی علوم انسانی و جامعه شناسی بر اساس مطالعات خارجی317
2-2-1-10- نقشه ی پیشینه323
2-2-2- فرامتن مفهومی326
2-2-2-1- فرامتن مفهومی ظهور یافته326
2-2-2-2- مرور روایتیِ طرح مفهومیِ از پیش موجود331
عنوان صفحه
2-2-2-2-1- توضیح بعد شکلی نظریه های جامعه شناسی معرفت علمی335
2-2-2-2-2- توضیح بعد محتوایی نظریه های جامعه شناسی معرفت علمی336
فصل سوم: روش شناسی......................................................................................................339
3-1- مقدمه339
3-2- مراحل و مراتب فصل سوم340
3-3- سیاستِ روش؛ سوژگانیت روشمند343
3-4- مبانی معرفتی روش نظریه ی داده بنیاد347
3-4-1- نئوپراگماتیسم روشمند347
3-4-2- تاریخچه ای از روش به طور عام348
3-4-3- تاریخچه ای از نظریه ی داده بنیاد به طور خاص352
3-4-4- چیستی نظریه ی داده بنیاد353
3-4-5- تفاوت شناسی رویکردهای پنجگانه ی نظریه ی داده بنیاد357
3-4-6- دلایل انتخاب رویکرد سیستماتیک، در مقایسه با رویکرد کلاسیک359
3-4-6-1- دلیل اصلی؛ اندیکاسیونِ رویکرد سیستماتیک با پرسسش های تحقیق حاضر360
3-4-6-2- دلایل فرعی361
3-4-7- اهمیت و ضرورت روش نظریه ی داده بنیاد سیستماتیک، بر اساس مرجع نظری آن373
3-5- ترتیبات عملی تکنیک ها در روش نظریه ی داده بنیاد375
3-5-1- پیش شرط های شش گانه ی نظریه ی داده بنیاد سیستماتیک برای محقق376
3-6- مراحل اجرایی نظریه ی داده بنیاد سیستماتیک384
3-6-1- ورود به میدان تحقیق385
3-6-2- نمونه گیری387
3-6-3- گردآوری داده ها392
3-6-4- انجام مصاحبه ها و تدوین محتوای آنها، بر اساس راهنما393
3-6-5- رعایت اخلاق پژوهش393
3-6-6- راهنمای گذار از مصاحبه ی عمیق به نیمه استاندارد394
3-6-6-1- نحوه ی تدوین سوالات نیمه استاندارد؛ تکنیک ساختارگذاری (SLT)397
3-6-6-2- دلایل انتخاب تکنیک S LT397
3-6-7- نظم دادن مفهومی(تحلیل و کدگذاری)402
3-6-8- کدگذاری اولیه405
3-6-9- میان بر زدن در سطح ابعاد(کدگذاری محوری، و مدل پارادایمی)407
3-6-10- یکپارچه سازی(کد گذاری گزینشی، یادداشت های تحلیلی، و پدیده ی هسته)416
3-6-11- یادداشت تحلیلی ناظر بر یافتن مقوله هسته420
عنوان صفحه
3-6-12- تحلیل فرایند422
3-6-12-1- کدگذاری فرایند424
3-6-13- استخراج فرضیه ها و احکام نظری424
3-6-14- تحلیل شرطی/پیامدی(ماتریس شرطی/پیامدی)425
3-6-15- تحلیل تجربه ی کنشگران از وضعیت پیش آمده425
3-6-16- تحلیل سیستم426
3-6-17- ارزشیابی در نظریه ی داده بنیاد سیستماتیک426
3-6-18- کفایت فرایند پژوهش427
3-6-18-1- ارزشیابی با تمرکز بر موضوع تحقیق428
3-6-18-1-1- اندیکاسیون میان روش تحقیق انتخابی و موضوع تحقیق428
3-6-18-1-2- اندیکاسیون میان رویکرد روشی انتخابی و موضوع تحقیق428
3-6-18-2- ارزشیابی با تمرکز بر نمونه ها429
3-6-18-2-1- کفایت نمونه ی اصلی429
3-6-18-2-2- تعیین مقوله ها به عنوان مبنای نمونه گیری430
3-6-18-3- ارزشیابی با تمرکز بر گزاره ها و داده ها431
3-6-18-3-1- اشباع داده ای431
3-6-18-3-2- ابزارهای داده ای432
3-6-18-4- ارزشیابی با تمرکز بر کدها، مفاهیم، و مناسبات مفهومی(مقوله ها)433
3-6-18-4-1- مقوله های عمده433
3-6-18-4-2- بازنمایی داده ها توسط مقوله ها434
3-6-18-4-3- برخی فرضیه های مرتبط با مقوله ها و فرمول بندی میان آنها434
3-6-18-4-4- اعتبار یابی فرضیه های حاصل از مقوله ها و مناسبات مفهومی434
3-6-18-4-5- موارد احتمالی که فرضیه ها، به رغم وجود داده ها، قادر به تبیین آنها نبوده اند435
3-6-18-4-6- اطمینان ازصوری نشدن فرایند گذر از داده ها به مفاهیم435
3-6-18-5- ارزشیابی با تمرکز بر مقوله ی هسته436
3-6-18-5-1- معیار انتخاب مقوله ی هسته437
3-6-18-5-2- دشواری یا سهولت دستیابی به مقوله ی هسته437
3-6-18-5-3- دستیابی تدریجی یا دفعتی به مقوله ی هسته438
3-6-18-6- ارزشیابی با تمرکز بر مواضع پارادایمی438
3-6-18-6-1- معیار جایگیری در موضع استراتژیک438
3-6-18-6-2- جایگیری در موضع مداخله گر438
3-6-18-6-3- معیار جایگیری در موضع زمینه ای439
عنوان صفحه
3-6-18-6-4- معیار جایگیری در موضع پی آمدی439
3-6-18-6-5- معیار جایگیری در موضع عمل/تعامل439
3-6-18-7- ارزشیابی با تمرکز بر مناسبات تئوریک، احتمالات نظری، نظریه439
3-6-18-7-1- مبنای تحلیل های نهایی439
3-6-18-7-2- حصول اشباع نظری440
3-6-18-7-3- حساسیت نظری440
3-6-18-8- ارزشیابی با تمرکز بر اعتبار کلی تحقیق440
3-6-18-8-1- روایی تحقیق441
3-6-18-8-2- استقلال نظریه441
3-6-18-8-3- بازتولیدپذیری یافته ها441
3-6-18-8-4- قدرت تبیین نظریه ی ظهور یافته442
3-6-19- زمینه ی تجربی پژوهش443
فصل چهارم: یافته ها و تحلیل پژوهش................................................................................449
4-1- مقدمه449
4-2- یافته های پژوهش450
4-2-1- شرایط علی452
4-2-1-1- چگونگی پدیداری شرایط علی462
4-2-2- شرایط زمینه ای463
4-2-2-1- چگونگی پدیداری شرایط زمینه ای468
4-2-3- شرایط مداخله گر468
4-2-3-1- چگونگی پدیداری شرایط مداخله گر473
4-2-4- پیامد474
4-2-5- عمل/تعامل479
4-3- فرایند دستیابی به احکام نظری487
4-3-1- یکپارچه سازی488
4-3-1-1- کشف مقوله ی مرکزی بر اساس هنجارهای متراکم488
4-3-1-2- نگارش مکرر سیر داستان490
4-3-1-3- بعد بخشیدن؛ تکنیک نمودار سازی493
4-3-2- پالایش یافته ها496
4-3-2-1- بازبینی طرح نظری از لحاظ فرامتن یا منطق درونی496
4-3-2-2- وارد کردن گوناگونی ها به نظریه499
4-3-3- تحلیل فرایند499
عنوان صفحه
4-3-3-1- فرایند اصلی عمل/تعامل501
4-3-3-1-1- احکام نظری مستخرج از فرایند عمل/تعامل اصلی511
4-3-3-2- فرایندهای فرعی عمل/تعامل514
4-3-3-2-1- تحلیل فرایند فرعی در سطح شرایط علی514
4-3-3-2-2- تحلیل فرایند فرعی در سطح شرایط مداخله گر516
4-3-3-2-3- تحلیل فرایند فرعی در سطح شرایط زمینه ای517
4-3-3-2-4- احکام نظری مستخرج از فرایندهای عمل/تعامل فرعی519
4-3-4- تحلیل مینی چارچوب ها، تحلیل سیستم(ساختار)520
4-3-4-1- تحلیل سیستم با محوریت شرایط علی522
4-3-4-1-1- حکم نظریِ ناشی از فرضیه های داده مبنای شرایط علی522
4-3-4-2- تحلیل سیستم با محوریت شرایط زمینه ای523
4-3-4-2-1- حکم نظریِ ناشی از فرضیه های داده مبنای شرایط زمینه ای524
4-3-4-3- تحلیل سیستم با محوریت شرایط مداخله گر525
4-3-4-3-1- حکم نظریِ ناشی از فرضیه های داده مبنای شرایط مداخله گر526
4-3-4-4- مدل پارادایمی526
4-3-5- تحلیل شرطی/پیامدی527
4-3-6- تجربه ی کنشگران از وضعیت جامعه شناسی در ایران540
فصل پنجم: نتیجه گیری نظری.............................................................................................545
5-1- مقدمه545
5-2- قضایای نظری ظهور یافته546
5-3- آزمون قضایای نظری554
5-3-1- آزمون نظریه بر اساس روابط میان مقوله ها556
5-3-2- آزمون نظریه بر اساس چیستی و کیستی عاملین رویداد558
5-3-3- آزمون نظریه بر اساس زمان وقوع رویداد559
5-3-4- آزمون نظریه بر اساس مکان وقوع رویداد559
5-3-5- آزمون نظریه بر اساس چرایی وقوع رویداد559
5-3-6- آزمون نظریه بر اساس چگونگی وقوع رویداد560
5-3-7- آزمون نظریه بر اساس پی آمدهای وقوع رویداد560
5-4- مقایسه ی روشی؛ نیم نگاهی به پیشینه560
5-5- پیشنهادهای پژوهشی564
5-6- محدودیت های پژوهش565
5-7- کاربردهای پژوهش565
عنوان صفحه
منابع و مآخذ:567
پیوست ها587
-
-
آخرین صفحه 607
چکیده :
با گذشت چندین دهه از ایجاد رشته ای دانشگاهی به نام جامعه شناسی در ایران، مطالعه ی وضعیت این رشته ی دانشگاهی از حیث آکادمیک، علمی، تاریخی، کارکردی و پیامدی، طی دهه های اخیر، خود به بخشی از این رشته ی دانشگاهی بدل شده و مطالعه ی آن، بخشی از قلمرو موضوعی آن را تشکیل داده است. خواه این خودنگری ناشی از خصلت بازاندیشانه ی جامعه شناسی باشد، خواه منبعث از ماهیت مدرن این رشته، و خواه برآمده از مشکلات و ناکارآمدی های واقعی یا تفسیری آن؛ استمرار و تقویت جامعه شناسی موکول به ایجاد مفهوم شناسی برای مباحثه درباره ی آن، و منوط به مواجهه ی درون پارادایمی درباره ی آن می باشد زیرا تا مادامی که وضعیت جامعه شناسی از مسئله ای خاص، به مسئله ی عام اجتماعات علمی جامعه شناسی تبدیل نشود نمی توان ظرفیت موجود را دست کم در حیطه ی کنشگران میدان علم، در مسیر فهم و مرتفع نمودن مشکلات جامعه شناسی، هم افزا نمود. هرچند که دهه80 و 90 را میتوان جهتگیری بخشی از اجتماعات علمی ایران به مطالعات مربوط به وضعیت جامعه شناسی در ایران دانست اما بیشینه ی مطالعات مذکور، به فهرست نویسی این مشکلات فروکاسته شده اند و کمتر می توان مطالعات یاد شده را در فهم مناسبات موجود میان کاستی های جامعه شناسی، و فرایندهای آن موثر دانست، افزون بر آنکه نوع مواجهه ی کنشگران میدان جامعه شناسی در قبال وضعیت فعلی جامعه شناسی نیز به کلی از حوزه ی موضوعی مطالعه ی وضعیت جامعه شناسی بیرون افتاده است و بالتبع تاثیر نوع مواجهه ی یاد شده بر فرایند مسئله مندی جامعه شناسی در ایران نیز مغفول مانده است.
بر این اساس، مطالعه ی پیش رو در صدد بوده است که بنا بر تلقی سیستماتیک از موانع موجود در مسیر جامعه شناسی، از روشی که خود برخوردار از مبنای معرفتی سیستماتیک است، استفاده کند و روش نظریه ی داده بنیاد سیستماتیک را به سازوکار توضیح و تبیین شرایط موجود، از موضع مشارکت کنندگان تبدیل کند، و با نیم نگاهی مستمر به چگونگی شکل گیری تفسیر مسئله مند از وضعیت جامعه شناسی،مشارکت کنندگان را مورد مصاحبه قرار دهد تا به این طریق تاثیر نوع مواجهه ی آنان، بر وضعیت جامعه شناسی را، از غیاب و غفلت خارج کند و آن را به کانون مطالعات مربوط به وضعیت جامعه شناسی منتقل کند.در تحقیق حاضر سعی داشته ایم طی فهم روابط سیستماتیک میان موانع میدان جامعه شناسی از طریق تکنیک تحلیل سیستمی، به فهمی چند سویه و پویشمند(فرایندی) از وضعیت جامعه شناسی در ایران دست یابیم بی آنکه لزوما آن را در مقایسه با وضعیتی اعم از ذهنی و عینی قرار دهیم. به این منظور روابط سیستماتیک حاصل را در مدل پارادایمی، بعد بخشیده و نمایش داده ایم.
اما این هدف، مقدمه ای بوده است در راستای هدفی در ترازی بالاتر یعنی؛مطالعه ی تاثیر الگوی مواجهه با وضعیت موجود جامعه شناسی، در تعدیل یا تشدید این وضعیت. به عبارتی هدف کلان تحقیق حاضر فراتر بردن دامنه ی مطالعه ی فرایند مسئله مندی جامعه شناسی در ایران، از حدود موانع پیشینی، و دنبال کردن این فرایند تا مرحله ی تاثیر الگوی مواجهه بوده است.
پژوهش حاضر در امتداد مصاحبه با 31نفر از استادان دانشگاهی رشته ی جامعه شناسی در 9دانشگاه کشور و با 6گرایش مختلف، و در پی تفسیر داده های حاصل، ضمن توضیح نوع روابط سیستماتیک میان موانع پیش پای جامعه شناسی، فقدان رسمیت جامعه شناسی را عنصر کانونی و هسته ای سیستم موانع در نظر گرفته است که پیامدی چون تلقی لزوم انطباق با یک وضعیت معیارین را در پی داشته، و الگوی مواجهه ی مشارکت کنندگان با وضعیت فعلی جامعه شناسی را نقادی محافظه کارانه معرفی کرده و آن را گویای تناقض و عدم پایبندی به سنت فکری یکپارچه دانسته است، به ترتیبی که این الگوی متناقض با تاثیر بر یکی از عواملی که پیشاپیش بخشی از شرایط مداخله گر بوده است، می تواند سبب ساز بازتولید سیستم فعلی جامعه شناسی گردد.
به عبارتی، عالی ترین ترازِ یافته ای تحقیق حاضر متمرکز بر این نکته است که نوع و الگوی مواجهه ی کنشگران میدان جامعه شناسی با وضعیت فعلی جامعه شناسی در ایران، خود به دلیل عدم پایبندی به سنتی پایدار در مواجهه و نقد این وضعیت، ناخواسته به بازتولید آن پرداخته است تا جایی که مواجهه یا نقد وضعیت مذکور نیز به بخشی از مسئله مندی وضعیت فعلی جامعه شناسی بدل گردیده است و خود به بخشی از فرایند مسئله مندی تبدیل شده است زیرا مشارکت کنندگان در مواجهه با وضعیت جامعه شناسی و در امتداد نقد آن، از سنت نسبی گرایانه ی برساخت گرایی در مواجهه با امر مسئله گون، به سنت هنجارین اثبات گرایی تغییر موضع می دهند و به ترتیبی توامان،الگویی متناقضنما را در مواجهه با این مسئله در پیش گرفتهاند.آنان اذعانی شناختی به برساختی بودن مسئله یاد شده دارند و در مقام توصیف، و تبیینِ چرایی و چگونگیِ وضعیت پیش آمده برای جامعه شناسی، موضعی سازه گرایانه دارند اما در مقام ارائه ی راهکارهای برون رفت از این وضعیت،و از حیث رفتاری و عاطفی، به رویکردی اثبات گرایانه چرخش می کنند.
البته این واکنش دوگانه که تا قامت الگویی از مواجهه با مسئله مذکور،قد کشیده است،برآیند مناسباتی از شرایط است که در تحقیق حاضر از طریق تحلیل فرایند مطالعه گردیده است و بعد بخشیدن به آن در نمودار فرایندهای فرعی و اصلی،صورت پذیرفته است. فرایند اصلی گویای آنست که؛ مشارکتکنندگان از سویی بنا بر امکاناتی چون آموخته های دانشگاهی و به سبب ملاحظاتی چون؛ حفظ سرمایه نمادین دانشگاهی،فرهنگ دانشگاهی مدگرا،نگرانی از هزینه های نقد، و به ویژه امکان های دوگانه ای که برساخت گرایی برای سیاست ورزی فراهم می کند، موضعی برساخت گرانه نسبت به وضعیت جامعه شناسی در ایران دارند اما از دیگر سو بنا بر عواملی چون؛نگرانی از تاثیر ناتوان کننده ی نسبی گرایی مستتر در برساخت گرایی بر روی سوژه، حساسیت نسبت به ایده ی جامعه شناسی بومی و مفروض گفتن نقش قدرت در ایجاد این ایده،و به ویژه امکان های دوگانه ای که خوانشی خاص از رویکرد انتقادی برای سیاست ورزی فراهم می کند، به سمت موضع اثباتی- انتقادی چرخش می کنند و به این ترتیب مبادرت به ایجاد الگوی واکنشی رادیکال-محافظه کار، نمودهاند. اما به دلیل عدم اعتبار رویکرد اثباتی در فرهنگ دانشگاهی موجود، موضع هنجارین مذکور را در پوشش خوانشی خاص و شی انگار از رویکرد انتقادی بارگذاری می کنند.
این دوگانگی بیش از آنکه ناشی از ضعف نظری مشارکت کنندگان درباره نظریههای برساختگرا، اثبات گرا و انتقادی باشد، تابعی از اقدامی سیاستورزانه است که طی آن مشارکتکنندگان،چرخش از نگرش برساخت گرا به اثباتی، و همچنین بارگذاری سنت هنجارینِ اثبات گرایی در اندیشه ی انتقادی را ضرورتی بافتاری تشخیص داده اند و آن را به سازوکاری برای نقد محافظهکارانه ی قدرت تبدیل نمودهاند. اما این چرخش می تواند از طریق تشدید یکی از آسیب های جامعه شناسی در ایران یعنی؛ عدم پایبندی به سنت فکری، به بازتولید وضعیت حال حاضر جامعه شناسی در ایران بینجامد. افزون بر آنکه این عدم پایبندی به سنت فکری در دو سطح توسط کنشگران میدان جامعه شناسی در حال وقوع است؛ نخست به سبب چرخش از سنت نسبی اندیش برساخت گرایی به سنت تمامیت اندیش اثبات گرایی، و دوم به سبب تحریف سنت اسطوره زدای اندیشه ی انتقادی به سنتی شی انگار.
بر اساس بخش دیگر یافته های تحقیق، فرایندِ منتج به فقدان رسمیت جامعه شناسی و بازتولید آن از ناحیه ی الگوی مواجهه ی یاد شده، بنا بر ماتریس شرطی/پیامدی بدست آمده در سطح خرد؛ناظر بر کنشگران میدان جامعه شناسی و اجتماعات علمی آن، در سطح میانی؛ناظر بر میدان معرفت عامه و معرفت آکادمیک، و در سطح کلان؛ ناظر بر میدان های سه گانه ی اقتصاد، سیاست، ایدئولوژی، نظم بین الملل،تاریخ سیاسی و... می باشد.
چکیده انگلیسی :
after decades of creation of a academic discipline in Iran , the study of this academic field in terms of academic , scientific , historical , functional and consequential , has become a part of this academic field in recent decades and its study is part of its territory . whether it is due to the rethinking nature of this discipline , whether it is derived from the modern nature of the discipline and whether it is derived from its real or interpretive issues and inefficiencies , The continuation and strengthening of sociology is dependent on the creation of a semantics for the discussion of it, and depends on the intra-paradigmatic confrontation about it, until the sociological situation is transformed from a specific problem to a general problem of scientific sociological societies. The existing capacity cannot be syndicated, at least in the realm of activists in the field of science, in the direction of understanding and solving sociological problems. Although the 80's and 90's can be considered as the direction of a part of Iranian scientific communities to studies related to the sociological situation in Iran, but most of these studies have been reduced to cataloging these problems. rarely can these studies be considered effective in understanding the relationship between sociological deficiencies and their processes, in addition to the way in which sociologists contact with the current state of sociology in general has fallen out of study of the state of sociology of scope and The impact of this type of confrontation on the problematic process of sociology in Iran has also been neglected. accordingly, the present study has sought to use a systematic view of the barriers in the sociology path using the method that has a systematic knowledge base and turn the Systematic grounded theory method into a mechanism for explaining and description existing conditions from the perspective of the participants and with regard to how to form a problematic interpretation of the sociological situation, the participants will be interviewed. In this way, the effect of their type of confrontation on the sociological situation is taken out of the absence and neglect. In the present study, we have tried to gain a multifaceted and dynamic understanding of the sociological situation in Iran by understanding the systematic relations between the obstacles of the field of sociology through the systematic analysis technique. for this purpose, we have dimensionalized and displayed the systematic relations obtained in the paradigm model.
but this goal has been a prelude to a goal at a higher level; Study of the impact of contact pattern with the current situation of sociology, in moderating or intensifying this situation. In other words, The aim of the present study was to extend the scope of the study of the problematic process of sociology in Iran, from the limits of the antecedent obstacles, and to follow this process to the stage of impact of the contact Pattern.
the present study, in an interview with 31 university professors in the field of sociology in 9 universities of the country with 6 different orientations, and following the interpretation of the obtained data, has explained, type of systematic relations between the obstacles of sociology and the consequence of this system has been consider the necessity of adapt to a standard situation and presents the pattern of participants' contact to the current state of sociology as a conservative critique' and sees it as a contradiction and non-adherence to the unified intellectual tradition. This contradictory pattern, by influencing one of the factors that have previously been part of the intervening conditions, can lead to the reproduction of the current sociological system. In other words, the highest level of finding in the present study focuses on the fact that the type and model of confrontation of sociology activists with the current state of sociology in Iran, due to lack of adherence to a stable tradition in confronting and criticizing this situation, unwittingly it has reproduced it. for this reason, the confrontation or critique of this situation has become part of the problematization of the current sociology situation and has itself become part of the problematic process, because the participants in contact to the current state of sociology and the criticise it ,shift from the relativistic tradition of constructivism to the normative tradition of positivism.
of course, this dual reaction is the result of a relationship between conditions that has been studied in the present study through process analysis, and its dimensions are shown in The main and sub-process diagram. the main process is that; Participants have a constructivist view of the state of sociology in Iran, based on; academic learning, symbolic capital preservation, and fashion-oriented academic culture and so on.Participants, on the other hand, turn to a positive-critical approach on factors such as; concerns about the impact of relativism on the constructivist approach to the subject's disability, sensitivity to the role of power in the idea of indigenous sociology, a particular reading of the critical approach, and so on. but, due to the lack of validity of the positive approach in the existing academic culture, they load the position of the mentioned normative in covering a special reading and reification from critical approach.
according to the other part of the research findings, and according to the conditional / consequential matrix, the process of lack of recognition of sociology and its reproduction by the contact pattern is the product of three levels of relationships between conditions, action / interactions and consequences. at the micro level; activists from the field of sociology and scientific communities, at the middle level; the field of public knowledge and academic knowledge, and at the macro level; the three fields of economics and politics and ideology, international order, political history, and so on.
کلید واژه ها :
sociological status, systematic barriers, process, contact Pattern, problematic,., _ کلید, ,واژه,,ها,:, وضعیت جامعه شناسی، موانع سیستماتیک، فرایند، الگوی مواجهه، مسئله,,مندی,.,
ادبیات,
0
صفحه اول :
Excavati of the Problematic Process of the Sociological Situation in Iran(Using SY-GTM)
فصل اول :
1-54
فصل دوم :
55-338
فصل سوم :
339-448
فصل چهارم :
449-544
فصل پنجم :
545-566
فصل ششم :
567-586
587-606
607-
NULL